مقایسه اینتل i5-11600K با i5-10600K و رایزن 5 5600X - بهترین 6 هسته ای بازار کدام است؟
به گزارش مسافرت رو، اینتل حدودا دو ماه قبل از پردازنده های سری راکت لیک در مدل های مختلف مخصوص دسکتاپ رونمایی کرد. پردازنده هایی که از لحاظ توان سخت افزاری، عملکرد بسیار خوبی دارند و به ادعای اینتل، به شکل چشمگیری از نسل گذشته سریع تر هستند. اما برای اثبات این ادعا تنها یک راه وجود دارد و آن هم این است که به آنالیز ها روی بیاوریم. در نتیجه تصمیم گرفتیم به مقایسه بهترین پردازنده میان رده این نسل یعنی اینتل Core i5-11600K با مدل مشابه از نسل گذشته یعنی Core i5-10600K بپردازیم. البته چون اینتل رقیب مستقیم AMD نیز به حساب می آید، یکی از میان رده های قدرتمند تیم سرخ ها یعنی رایزن 5 5600X هم به این مقایسه وارد شده تا عملکرد پردازنده جدید اینتل در مقابل این پردازنده نیز آنالیز گردد.
پردازنده های اینتل از نسل 10 به بعد پیشرفت بسیار خوبی داشتند. چرا که اینتل تصمیم گرفت بعد از سال ها، قابلیت Hyperthreading را به سری i5 اضافه کند. بدین ترتیب دیگر شاهد تعداد برابر هسته های فیزیکی و فرعی نیستیم. بلکه مانند i7ها و i9ها و حتی i3ها، اینبار i5ها 6 هسته و به میزان دو برابر آن یعنی 12 رشته دارند. بدین ترتیب در انجام بازی ها یا اجرای برنامه های مختلف، عملکرد این پردازنده ها بسیار بهتر می شود.
البته اینتل تعداد هسته و رشته را از نسل 10 به 11 تغییر نداده. یعنی در این مقایسه، Core i5-11600K و Core i5-10600K هر دو از 6 هسته و 12 رشته دارند و تنها تفاوت عمده آن ها به فرکانس هسته ها بر می شود. همچنین هر دوی آن ها از توان مصرفی 125 وات و کش سطح سوم 12 مگابایت برخوردارند. تفاوتی که بین این دو وجود دارد همانطور که اشاره شد به فرکانس هسته ها برمی شود. جایی که در مدل سال گذشته، محدوده فرکانس بین 4.1 و 4.8 گیگاهرتز متغیر بود. در حالی که در مدل جدید این میزان بین 3.9 و 4.9 گیگاهرتز نهاده شده است که به خاطر پشتیبانی از AVX-512، فرکانس پایه از 4.1 در مدل قدیمی به 3.9 گیگاهرتز کاهش داشته.
در رابطه با تفاوت این دو پردازنده و در واقع این دو نسل باید به این نکته هم اشاره کنیم که معماری ساخت آن ها هم کاملا متفاوت است. سری راکت لیک، یعنی نسل جدید طی فرآیندی بسیار پیچیده که اینتل آن را Cypress Cove می نامد فراوری شده اند. به این شکل که از پردازنده های 10 نانومتری سری آیس لیک الگوبرداری شده ولی نتیجه، تراشه های 14 نانومتری راکت لیک از آب درآمد. این موضوع دقیقا راجع به گرافیک هم صدق می نماید.
جالب اینجاست که نمی دانیم اینتل چرا کوشش نکرد از همان فناوری 10 نانومتری برای ساخت این پردازنده ها استفاده کند و جهشی به سری آلدرلیک داشته باشد. آلدرلیک نامی است که این شرکت برای پردازنده های 10 نانومتری نسل 12 خود در نظر گرفته که گفته می شود اواخر سال جاری هم رونمایی می شوند. سوکتی که برای این پردازنده ها در نظر گرفته شده کاملا جدید (LGA 1700) بوده که فقط از رم های DDR5 پشتیبانی می نماید.
اما برای اینکه ببینیم در عمل، کوشش های اینتل چه نتیجه ای داده، باید به مقایسه دو مدل مشابه از دو نسل با یکدیگر بپردازیم که برای این منظور، Core i5-10600K و Core i5-11600K انتخاب شده اند. اما مقایسه با دو مدل از یک شرکت اصلا جذاب نمی شود. به همین خاطر تصمیم گرفتیم مدلی بسیار توانمند و کم مصرف با فناوری ساخت جدیدتر و بهتر از AMD یعنی رایزن 5 5600X را هم داشته باشیم تا ببینیم عملکرد دو شرکت در ساخت یک میان رده قدرتمند چگونه بوده.
برای این تست، از مادربرد گیگابایت Aorus Z590 با بایوس ورژن F5a استفاده شده که در حال حاضر، جدیدترین مادربرد برای پردازنده های اینتل به حساب می آید. همچنین 32 گیگابایت حافظه رم DDR4 با زمان تاخیر CL14 هم به صورت دوال چنل روی آن نهاده شده تا همه چیز با بالاترین سرعت در بنچمارک ها صورت گیرد. از لحاظ قدرت خنک سازی هم همه چیز در بهترین حالت نهاده شده است و از خنک نماینده قدرتمندی نظیر iCUE H150i Elite Capellix White شرکت معروف کورسیر استفاده شده. سیستم تست پردازنده AMD هم دارای مادربرد گیگابایت Aorus Master X570 است که آن هم جدیدترین و بهترین مدل مادربرد برای نماینده های AMD به حساب می آید.
به خاطر داشته باشید در بنچمارک های مخصوص نرم افزار، از گرافیک RTX 2080 Ti استفاده شده در حالی که وقتی به بازی رسیدیم، RTX 3090 روی همان سیستم، جایگزین گرافیک نسل گذشته شد. شما عزیزان می توانید در ادامه، نتیجه آنالیز را در قالب تصاویری از بنچمارک ها مشاهده کنید. اما پیش از آن، بهتر است نگاهی داشته باشیم به معینات فنی هر سه پردازنده روی کاغذ تا ببینیم باید چه انتظاری از آن ها داشته باشیم.
| نام پردازنده | رایزن 5 5600X | Core i5-11600K | Core i5-10600K |
| تعداد هسته/رشته | 6/12 | 6/12 | 6/12 |
| فرکانس پایه | 3.7 گیگاهرتز | 4.1 گیگاهرتز | 3.9 گیگاهرتز |
| فرکانس توربو | 4.6 گیگاهرتز | 4.8 گیگاهرتز | 4.9 گیگاهرتز |
| کش سطح سوم | 32 مگابایت | 12 مگابایت | 12 مگابایت |
| پردازنده گرافیکی | ندارد | UHD Graphics 750 | UHD Graphics 630 |
| توان مصرفی | 65 وات | 125 وات | 125 وات |
| قیمت | حدودا 350 دلار | حدودا 270 دلار | حدودا 225 دلار |
مقایسه پردازنده ی Core i5-11600K با رایزن 5 5600X و Core i5-10600K در بنچمارک ها
Cinebench R20
بخش بنچمارک ها را با تست معروف Cinebench R20 شروع می کنیم که به صورت خاص برای آنالیز توان پردازشی پردازنده طراحی شده و با استفاده از فناوری Cinema 4D R20 کار می نماید. این بنچمارک دقت عملکرد بسیار بالایی دارد و از تمام فناوری های روز نظیر Raytracing Embree و فناوری های جدید پردازنده های AMD نیز پشتیبانی می نماید. در نتیجه این تست است که معین می شود آیا سیستم در صورت لود کامل پردازنده پایدار است، خنک نماینده پردازنده تا چه اندازه قدرتمند و کافی است و اینکه آیا سیستم می تواند از پس عملیات سنگین سه بعدی نظیر رندرینگ بر بیاید یا خیر.
همانطور که می بینید، در بخش چند هسته ای، پردازنده Core i5-11600K توانست به نسبت نسل قبل خود حدودا 20 درصد عملکرد بهتری به نمایش بگذارد. این میزان کاملا قابل توجه و چشمگیر است اما آنقدری کافی نبود تا نماینده تیم آبی بتواند بر رایزن 5 5600X غلبه کند و با اندکی اختلاف در رتبه پایین تر نهاده شد. در این تست، پردازنده 6 هسته ای رایزن 5 5600X توانست تنها 3 درصد سریع تر تست را به انتها برساند.
در بخش تک هسته ای اما اختلاف بین نماینده های اینتل همچنان به شکل چشمگیری پابرجاست اما جای رایزن 5 5600X و Core i5-11600K اینبار تغییر کرد و حالا نماینده اینتل توانست به لطف بهره مندی از فرکانس هسته بیشتر، با اختلاف بسیار ناچیزی یک پله بالاتر از پردازنده رقیب قرار بگیرد. بنابراین به نظر می رسد فرایند چند رشته همزمان پردازنده های AMD در این نسل هم بسیار قدرتمند است.
compression و decompression یک فایل 32 مگابایتی در 7zip
در این تست اما در حالت فشرده سازی فایل، می بینیم که نماینده های اینتل اصلا عملکرد خوبی از خود به نمایش نگذاشتند و در رده های آخر نهاده شدند. مثلا می بینیم که عملکرد پردازنده قدرتمند نسل 10 این شرکت یعنی Core i5-10600K تقریبا مشابه با پردازنده چند سال قبل AMD یعنی رایزن 5 2600 بوده. اما خب اینتل Core i5-11600K توانست حدودا 14 درصد عملکرد بهتری از مدل قدیمی خود داشته باشد و امتیاز قابل قبولی را کسب کند. هرچند باز هم با اختلاف 12 درصد، پشت سر رقیب اصلی خود یعنی رایزن 5 5600X نهاده شد.
در خارج کردن فایل از حالت فشرده هم می بینیم که نماینده اینتل نتوانست ضعف خود را جبران نموده و به امتیاز قابل قبولی دست پیدا کند و خب می بینیم که فاصله نسبتا زیادی هم با نماینده تیم سرخ ها یعنی رایزن 5 5600X دارد (19 درصد). با این حال این پردازنده توانست 14 درصد بهتر از Core i5-10600K عمل کند و ثابت کند ادعاهای اینتل مبنی بر بهبود چشمگیر کیفیت از نسل 10 به 11 بی اساس نبوده.
بنچمارک Sandra - عملکرد چند رشته ای
بعد از اینکه اینتل از پردازنده های نسل 10 خود رونمایی کرد، آنالیز های اجرا شده از این پردازنده ها نشان داد که آن ها حداقل در تست Sandra کاملا ضعیف هستند و نمی توان روی کیفیت آن ها حساب کرد. اما با نسل یازدهم می بینیم که اوضاع به طور کل تغییر نموده و شاهد 57 درصد رشد به نسبت قبل هستیم که پیشرفت چشمگیری را نشان می دهد. عملکرد اینتل در این سری آنقدر خوب بود که می بینیم حتی توانسته رایزن 5 5600X قدرتمند را هم با 6 درصد اختلاف شکست دهد. این جز محدود بنچمارک هایی است که می بینیم پردازنده اینتل توانسته با اختلاف نسبتا خوبی نماینده AMD را در آن شکست دهد.
تست Blender
Blender پای ثابت تمامی بنچمارک های سنگین بوده و یک اپلیکیشن منبع باز برای مدل سازی سه بعدی، رندر، انیمیشن، و فراوری پست به حساب می آید و می تواند معیار خوبی برای سنجش توان سخت افزاری سیستم باشد. در این بنچمارک، پردازنده های اینتل به ترتیب از نسل یازده و ده پشت سر هم نهاده شدند در حالی که رایزن 5 5600X با تنها 5 ثانیه کمتر توانست بالاتر از Core i5-11600K قرار بگیرد. (در این تست زمان اهمیت دارد بنابراین هرچه عدد کمتر باشد بهتر است).
بنچمارک V-Ray
در این بنچمارک اما که با رندر کردن، به تست قدرت پردازشی می پردازد، سه پردازنده دقیقا پشت سر هم نهاده شدند. پردازنده نسل 11 اینتل توانست در این بخش 22 درصد عملکرد بهتری از نسل قبل خود داشته باشد و این پیشرفت خوب اینتل را در این زمینه نشان می دهد. اما خب باز هم هر دو پردازنده پایین تر از رایزن 5 5600X نهاده شدند. هرچند فاصله نماینده نسل یازدهمی اینتل نسبت به این پردازنده آنقدرها زیاد نبود.
بنچمارک Corona 1.3
در این تست اما به تست سرعت پردازنده ها در رندر کردن پرداخته می شود که باز هم هر سه پردازنده مورد نظر با همان ترتیب پشت سر هم نهاده شدند. اینبار نماینده تیم سرخ ها یعنی رایزن 5 5600X حدودا 4 درصد سریع تر ظاهر شد و دو پردازنده اینتل هم با فاصله 14 درصدی به نسبت یکدیگر، پایین تر از رایزن نهاده شدند.
بنچمارک کد کامپایل کرومیوم (Chromium)
در این بنچمارک که باز هم مدت زمان انجام فعالیت مهم ترین تاثیر را روی سنجش عملکرد پردازنده داشته، می بینیم که نماینده AMD یعنی رایزن 5 5600X توانست بار دیگر بالاتر از دو رقیب خود از اینتل قرار بگیرد. اما خب فاصله آن با Core i5-11600K آنقدرها زیاد نیست و بهتر است بگوییم نامحسوس است (2.5 درصد). اما پردازنده جدید اینتل در مقایسه با Core i5-10600K، بهبود چشمگیری در عملکرد داشت (14 درصد).
بنچمارک DaVinci Resolve Studio 16
Davinci Resolve یکی از فزونین اپلیکیشن های ادیت و تدوین ویدیو است که از آن در ویرایش فیلم های هالیوودی نیز استفاده می شود. در تمامی تست های پردازنده معمولا Davinci Resolve نیز حضور دارد تا پردازنده به صورت جدی محک بخورد. در این تست می بینیم که پردازنده جدید اینتل توانست مثل همواره عملکردی بهتر (حدودا 10 درصد) از Core i5-10600K از نسل گذشته داشته باشد اما باز هم مغلوب رایزن 5 5600X شد؛ هرچند با اختلافی بسیار ناچیز.
ادوبی پریمیر پرو 2020
در ادوبی پریمیر اما فاصله بین 11600K و 10600K به 16 درصد رسید اما خب این موضوع باز هم باعث نشد رایزن 5 5600X شکست بخورد و همچنان نماینده AMD را هرچند با اختلافی کم اما بالاتر از نماینده های تیم آبی می بینیم.
ادوبی فتوشاپ 2020
در برنامه فتوشاپ اما داستان تغییر کرد. نه تنها Core i5-11600K اینبار هم با فاصله معناداری، پردازنده هم رده از نسل قبل را پشت سر گذاشت (21 درصد) بلکه توانست با اختلاف بسیار کمی، بالاتر از رایزن 5 5600X قرار بگیرد که تا به این لحظه تقریبا در 90 درصد تست های نرم افزاری عملکرد بهتری داشت. البته اختلاف بین این دو آنقدر کم هست که باید تقریبا آن ها را برابر بدانیم.
ادوبی افتر افکتس 2020
در اپلیکیشن ادوبی افتر افکتس هم نتیجه کاملا مشابهی را شاهد هستیم. 19 درصد اختلاف عملکرد بین پردازنده های اینتل (با فزونی پردازنده نسل جدید) و اختلاف بسیار کم با رایزن 5 5600X (باز هم فزونی با پردازنده نسل جدید اینتل) بدین ترتیب در دو تست پشت سر هم، شاهد فزونی نماینده نسل یازدهمی اینتل بر رایزن 5 5600X هستیم.
توان مصرفی
اما می رسیم به توان مصرفی این پردازنده ها تا ببینیم قدرتی که ارائه می دهند تا چه اندازه روی توان کلی سیستم تاثیر گذاشته . نتیجه اما بسیار جالب بود. اگرچه Core i5-11600K توانست تقریبا در تمامی تست های نرم افزاری، پا به پای رایزن 5 5600X پیش برود و فاصله خود را در کمترین حالت نگه دارد، اما توان مصرفی سیستم را 41 درصد افزایش داد. در بالا می توانید توان مصرفی سیستم را حین انجام بنچمارک Blender Open Data مشاهده کنید. در این بخش نماینده قدیمی اینتل اندکی شرایط بهتری دارد اما رایزن 5 5600X به لطف معماری ساخت پیشرفته تر، توانسته عملکرد کاملا کم مصرف و بهینه ای داشته باشد.
مقایسه پردازنده ی Core i5-11600K با رایزن 5 5600X و Core i5-10600K در بازی ها
معمولا وقتی مقایسه ای بین پردازنده های اینتل و AMD صورت می گیرد، در بنچمارک های مربوط به نرم افزار و کار، پردازنده های AMD عملکرد بهتری به نسبت همتاهای خود از اینتل دارند. اما وقتی به بازی می رسیم، نتیجه کاملا برعکس می شود و غالبا نماینده های تیم آبی پیروز می شوند. البته طی یکی دو سال اخیر، این فاصله کمتر شده و تقریبا می توان گفت میان رده های هر سری عملکرد مشابهی نسبت به هم دارند. حال باید دید با معرفی نسل های جدید، عملکرد دو شرکت در بازی ها چه تغییری نموده. چون در بنچمارک های نرم افزاری، تغییر خاصی را شاهد نبودیم و همچنان نماینده AMD است که هرچند با اختلاف کم اما پیروز است.
بازی هایی که قرار است عملکرد این سه پردازنده در آن ها محک بخورند به ترتیب شامل واچ داگز لیجن، F1 2020، هورایزن زیرو داون، بوردرلندز 3، Death Stranding، هیتمن 2، جنگ ستارگان Serious Sam 4 ،Squadrons، رینبو سیکس سیج و Shadow of the Tomb Raider می شوند. تمامی این بازی ها اما در وضوح 1080P و با تنظیمات سطح Ultra اجرا شدند و گرافیکی هم که در این تست پردازنده ها را همراهی می کرد، RTX 3090 بود.
Watch Dogs Legion
در بازی واچ داگز لیجن، نماینده جدید اینتل فقط با یک اختلاف فریم متوسط و کمترین میزان فریم، بالاتر از رایزن 5 5600X نهاده شد در حالی که فاصله آن با پردازنده نسل گذشته اینتل حدودا 6 درصد بود (5 یا 6 فریم). البته این تفاوت خصوصا در این سطح از فریم ریت ناچیز است و عملکرد هر سه پردازنده عالی ارزیابی می شود.
F1 2020 (دایرکت ایکس 12)
در بازی F1 2020، پردازنده اینتل Core i5-11600K نتوانست فزونی خود را حفظ کند و به رتبه آخر در بین سه پردازنده دست پیدا کرد که خب کمی عجیب بود. این پردازنده با مدل نسل گذشته خود تنها 1 فریم در هر دو حالت متوسط و کمترین میزان فاصله داشت اما رایزن 5 5600X توانست به ترتیب در میزان متوسط و کمترین میزان فریم، 13 و 10 درصد عملکرد بهتری از خود به نمایش بگذارد که محسوس است. البته همانطور که گفته شد، در این میزان از فریم ریت، تفاوت هرچقدر هم زیاد باشد مهم نیست اما خب این موضوع باعث نمی شود فراموش کنیم رایزن 5 5600X توانست همتای خود از اینتل را شکست دهد. چیزی که معمولا در بنچمارک های بازی نمی دیدیم. حال باید دید آیا این فزونی فقط یک بار بوده یا باز هم تکرار می شود.
Horizon Zero Dawn
هورایزن زیرو داون یک بازی وسیع است که فشار زیادی به پردازنده وارد می نماید. در این بازی اما باز هم دیدیم که نماینده AMD توانست بهترین عملکرد را از خود به نمایش بگذارد. البته در کمترین میزان فریم ریت، عملکرد این پردازنده با Core i5-11600K برابر بود ولی در میزان متوسط فریم، دیدیم که 3 درصد سریع تر از رقیب ظاهر شد. پردازنده جدید اینتل هم دقیقا با همین اختلاف، مدل نسل گذشته را پشت سر گذاشت که خب در واقع باید بگوییم هر سه پردازنده عملکرد مشابهی در این بازی داشتند.
بوردرلندز 3 (دایرکت ایکس 12)
در بازی بوردرلندز 3 اما اینتل Core i5-11600K توانست با اختلاف نسبتا خوبی به نسبت رقیب خود از AMD به رتبه اول برسد. اختلاف دو پردازنده در این بخش 4 درصد بود که خب ناچیز است اما جای امیدواری برای نماینده اینتل وجود دارد که توانسته بالاخره خودی نشان دهد. جالب اینجاست در این تست، حتی نماینده نسل گذشته اینتل هم بالاتر از رایزن 5 5600X نهاده شد تا متوجه شویم بازی بوردرلندز 3 خیلی رابطه خوبی با نماینده های AMD ندارد. چون 5 پردازنده برتر در این بازی متعلق به اینتل هستند.
Death Stranding
در بازی Death Stranding هم پردازنده جدید اینتل در صدر نهاده شد اما عملکرد آن می توان گفت کاملا مشابه رایزن 5 5600X بود. در میزان فریم متوسط، هر دو پیروز شدند با 198 فریم به کار خود انتها دهند اما در کمترین میزان فریم ریت، نماینده اینتل با تنها 1 اختلاف، بالاتر نهاده شد که خب این موضوع اصلا به چشم نمی آید. اما هر دوی این پردازنده ها به نسبت Core i5-10600K فوق العاده بهتر ظاهر شدند (18 درصد) و توانستند به ترتیب در بخش متوسط و کمترین میزان فریم ریت، 30 و 23 فریم بیشتر به نمایش بگذارند.
هیتمن 2
بعد از اینکه اینتل در دو تست به سختی توانست AMD را شکست دهد، نماینده تیم سرخ باز هم جبران کرد و در تست سوم توانست با اختلاف 9 فریم (متوسط)، گوی سبقت را از رقیب قدرتمند خود از تیم آبی برباید. اختلاف دو پردازنده در کمترین میزان فریم ریت تنها 2 فریم است ولی در میزان متوسط به 8 درصد می رسد. اختلاف نماینده جدید و قدیم اینتل هم 10 درصد به سود Core i5-11600K است (با محاسبه اختلاف در کمترین میزان فریم ریت).
Star Wars: Squadrons
در بازی جنگ ستارگان باز هم این پردازنده رایزن 5 5600X بود که توانست با اختلاف چشمگیری، Core i5-11600K را از میان بردارد (با فاصله 21 درصد). جالب اینجاست که در این بازی، پردازنده نسل یازدهمی اینتل حتی با اختلاف 4 درصد پایین تر از مدل نسل دهمی خود نهاده شد تا نتیجه بسیار عجیبی رقم بخورد. نکته قابل تامل در این تست اما همان اختلاف عجیب رایزن به نسبت پردازنده اینتل بود که در میزان فریم متوسط، حدودا 40 فریم تفاوت بینشان دیده شد که اصلا رقم کمی نیست.
Serious Sam 4
ظاهرا اینتل دیگر حرفی برای گفتن در مقابل AMD ندارد. حداقل این چیزی است که در بیشتر بنچمارک ها مشاهده می کنیم؛ حتی بنچمارک های مربوط به بازی. اگر هم در شرایطی پیروزی برای نماینده اینتل باشد اختلاف کم است اما می بینیم که وقتی پردازنده ای از AMD بهتر ظاهر می شد، اغلب اوقات اختلاف زیاد است. به عنوان نمونه همین بازی Serious Sam 4 که رایزن 5 5600X توانست با اختلاف 13 فریم یا به عبارتی 14 درصد (فریم متوسط)، رقیب قدرتمند خود را پشت سر بگذارد. در این تست Core i5-10600K با اختلاف ناچیزی (3 فریم) پایین تر از مدل نسل یازدهمی خود نهاده شد.
رینبو سیکس سیج (Rainbow Six Siege)
در بازی رینبو سیکس سیج اما بار دیگر نتیجه عجیبی رقم خورد. اینکه نماینده AMD بالاتر از پردازنده های اینتل باشد نکته عجیب این ماجرا نیست چرا که به نظر می رسد این طبیعی ترین اتفاقی بود که می توانست رخ دهد. نکته عجیب این است که بار دیگر پردازنده نسل یازدهمی اینتل با حدودا 10 فریم اختلاف پایین تر از پردازنده نسل دهمی شرکت نهاده شد. رایزن 5 5600X هم با 14 درصد عملکرد بهتر و با حدودا 60 فریم بیشتر به نسبت Core i5-11600K در صدر نهاده شد.
Shadow of the Tomb Raider
در بازی معروف و محبوب Shadow of the Tomb Raider که یکی از بازی های پردازنده-محور به حساب می آید، باز هم Core i5-11600K نتوانست نماینده رایزن را پشت سر بگذارد و با اختلاف حدودا 12 فریم (6 درصد)، پایین تر از آن نهاده شد. اختلاف این پردازنده با نماینده نسل دهمی اینتل هم حدودا 11 درصد بود که محسوس است. هرچند وقتی میزان فریم ریت بالاتر از 100 می رود، اختلافات اینچنینی خیلی روی فرایند بازی تاثیر نمی گذارند اما نشان دهنده قدرت بیشتر پردازنده هاست.
عملکرد متوسط پردازنده ها در بازی ها
بعد از اینکه عملکرد پردازنده ها را در این 10 بازی آنالیز کردیم، یک نتیجه گیری کلی هم از عملکرد آن ها داشتیم تا ببینیم بالاخره بهترین 6 هسته ای بازار برای بازی ها کدام است. Core i5-11600K پردازنده توانمندی است اما فقط توانسته 5 درصد در بازی ها بهتر از پردازنده نسل دهمی اینتل یعنی Core i5-10600K ظاهر شود. این اختلاف خوب است و از این بابت که حداقل در مجموع پیشرفتی بوده خوشحالیم اما خب به نظر می رسد این AMD است که بعد از مدت ها توانسته بالاخره در بازی ها هم اینتل را پشت سر بگذارد و بهترین 6 هسته ای بازار را فراوری کند (با اختلاف 7 درصد به نسبت Core i5-11600K). از طرفی کش سطح سوم 32 مگابایتی رایزن هم جایی برای بحث باقی نمی گذارد و باید بدون چون و چرا آن را قدرتمندتر از نماینده اینتل بدانیم.
اورکلاک
اما اورکلاک بخش جدانشدنی از پردازنده هاست و در صورتی که کاربران احساس نمایند پردازنده ممکن است نتواند جوابگوی نیازشان باشد، آن را اورکلاک می نمایند و اینجاست که باز هم شرکت ها شانسی دوباره پیدا می نمایند تا توانایی های خود را به نمایش بگذارند.
هر سه این پردازنده ها قابلیت اورکلاک شدن دارند اما خب در این آنالیز ها فقط دو پردازنده اینتل اورکلاک شدند و نماینده AMD در همان حالت عادی خود آنالیز شد. اینتل Core i5-11600K اما فقط تا 4.9 گیگاهرتز توانست عملکرد پایداری داشته باشد. البته با فرکانس 5.0 گیگاهرتز توانست ویندوز را بوت کند منتها با مشکلاتی در پایداری روبرو شد و در نهایت آنالیز نمایندگان مجاب شدند آن را روی 4.9 تنظیم نمایند.
Core i5-10600K اما توانست تا 5.1 گیگاهرتز نیز اورکلاک شود تا بدین ترتیب از لحاظ فرکانس 12 درصد پیشرفت داشته باشد. جالب اینجاست در حالی که پردازنده نسل یازدهمی اینتل در حالت عادی 20 درصد بهتر از مدل نسل دهمی است، وقتی آن ها را تا بالاترین حد ممکن اورکلاک کنید، اختلاف بین آن ها به 10 درصد کاهش پیدا می نماید.
Core i5-10600K اما 6.5 درصد افزایش در فرکانس داشت که همین میزان افزایش فرکانس 6.5 درصدی باعث شد در نتیجه بنچمارک Cinebench R20 حدودا 3 درصد پیشرفت را ببینیم. اما خب جالب اینجاست حتی در این صورت هم این دو پردازنده نتوانستند رایزن 5 5600X را پشت سر بگذارند.
بعد از اینکه سه پردازنده را بعد از اورکلاک پردازنده های اینتل در بنچمارک Cinebench R20 سنجیدیم، تصمیم گرفتیم در همین حالت، آن ها را در بازی واچ داگز لیجن هم مورد آنالیز قرار دهیم. نتیجه این اقدام، افزایش 1 درصدی نرخ فریم اینتل Core i5-11600K بود که خب اصلا چشمگیر نیست. جالب اینجاست Core i5-10600K حتی در حالت اورکلاک هم پایین تر از رایزن 5 5600X نهاده شد. شاید فکر کنید این آنالیز ها ممکن است اشتباه باشند اما به گفته وب سایت منبع، سه بار پردازنده ها مورد آنالیز نهاده شدند.
در نهایت اما در یک بازی پردازنده-محور نیز به تست این پردازنده ها در شرایط اورکلاک پرداختیم که مشابه آنچه که در بنچمارک Cinebench R20 شاهد بودیم، هیچ بهبود چشمگیری با اورکلاک پردازنده اینتل Core i5-11600K بدست نیامد (تغییر مشاهده شده 3 درصد بود). جالب تر اینکه حتی در حالت اورکلاک باز هم دو نماینده اینتل نتوانستند نتیجه ای نزدیک به رایزن کسب نمایند.
نتیجه، ارزش خرید
پردازنده اینتل Core i5-11600K در میان 6 هسته ای های بازار یک پردازنده بسیار توانمند و سریع به حساب می آید که به نسبت نسل قبل توانست پیشرفت محسوسی داشته باشد. اینتل مدعی شده بود این فاصله 20 درصد است که نه آنقدر زیاد اما فاصله محسوسی را شاهد بودیم. این یعنی رایزن 5 5600X شاید واقعا بهترین پردازنده 6 هسته ای باشد اما در این زمینه تنها نیست. البته از لحاظ مصرف انرژی هیچ یک از نماینده های اینتل حتی نزدیک به نماینده AMD نیستند که خب این موضوع به فناوری ساخت بر می شود.
در بخش بازی، باز هم این نماینده AMD بود که در مجموع 10 بازی، 7 درصد بهتر از اینتل Core i5-11600K ظاهر شد. در حالی که فاصله بین پردازنده های اینتل 5 درصد بود. البته فاصله بین این محصولات در یک سری بازی ها بیشتر بود که موارد این چنینی خصوصا در بازی ها کاملا طبیعی است.
البته فراموش نکنید که بازی ها با پردازشگر گرافیکی فوق العاده قدرتمند RTX 3090 و در وضوح 1080P به نمایش درآمدند تا بدین ترتیب بتوانند به طور کاملا خالص توانایی های خود را به نمایش بگذارند. همین 7 درصد تفاوتی که به آن اشاره کردیم اگر در وضوح 1440P بازی ها را اجرا می کردیم کاملا از بین می رفت و تفاوت خاصی بین پردازنده ها در بازی دیده نمی شد. بنابراین اگر برای بازی به دنبال پردازنده هستید، باید بدانید پرداخت هزینه بیشتر برای نماینده AMD ارزش ندارد و منطقی نیست. همانطور که ترجیح پردازنده های نسل 9 و 10 اینتل به پردازنده های Zen 2 منطقی نبود.
در حال حاضر رایزن 5 5600X با قیمت حدودا 365 دلار به فروش می رسد در حالی که اینتل Core i5-11600K در آمازون حدودا 270 دلار قیمت دارد. بنابراین 26 درصد تفاوت قیمتی را شاهد هستیم در حالی که تفاوت بین پردازنده ها در بازی تنها 7 درصد بود. بدین ترتیب برای اولین بار شاهد شرایطی هستیم که در آن، باید بگوییم پردازنده ای از AMD به خاطر قیمت بالاتر به نسبت فزونی اش در مقایسه با نماینده اینتل، ارزش خرید ندارد.
البته در بازار داخل، قیمت دو پردازنده تقریبا برابر است و در این صورت ارزش خرید نماینده AMD بسیار بیشتر است. چرا که در تمامی زمینه ها می توانید روی توانایی های بیشتر آن به نسبت رقیب از اینتل حساب کنید. خصوصا اینکه مادربردهای بیشتر با قیمت کمتری وجود دارند که از این پردازنده پشتیبانی نموده و تمام پتانسیل های آن را آزاد نمایند. حتی خرید پردازنده Core i5-10600K که حدودا 2 میلیون تومان قیمت کمتری هم به نسبت دو پردازنده بالا دارد، در مواردی که تمایل دارید به انجام بازی بپردازید و در محدودیت بودجه قرار دارید منطقی خواهد بود.
آنچه که در نتیجه این مطلب می تواند بدست بیاید این است که اگر برای بازی به دنبال پردازنده می شد، می توانید Core i5-10600KF را با قیمت بسیار مناسب تهیه کنید و مبلغ اضافه را برای خرید کارت گرافیکی قدرتمندتر بهره ببرید. اما خب اگر در محدودیت بودجه قرار ندارید، پلتفرم AMD می تواند منطقی ترین گزینه باشد. این یعنی عملکرد اینتل در ساخت پردازنده ای که بتواند در انجام بازی ها، کاربران را متقاعد کند به نسل جدید کوچ نمایند خیلی پیروزیت آمیز نبوده.
به نظر می رسد اینتل باید مانند AMD، جهش چشمگیری داشته باشد و از فناوری ساخت پیچیده تر و جدیدتری در فراوری پردازنده هایش استفاده کند. تراشه های 14 نانومتری در حالی که AMD به فراوری نمونه های 7 نانومتری پرداخته کمی توی ذوق می زنند و بدیهی است اینتل نتواند خیلی پیروزیت آمیز عمل کند.
منبع: TechSpot
منبع: دیجیکالا مگ